Virker light sodavand fedende?

29 jun

Der kører i dag en historie i mange medier om, at light sodavand virker fedende. Amerikanske forskere anbefaler angiveligt, at folk skifter fra light til sukkerholdig sodavand, hvis man vil undgå at tage på.

Jeg er for lidt siden blevet ringet op af en journalist fra et af de største nyhedsmedier. Jeg havde ikke bemærket nyheden, men jeg kunne godt se, at den er meget eksponeret i dag. Jeg prøvede at søge den originale, videnskabelige artikel bag nyheden, og den kan ikke umiddelbart findes. Men ud fra de amerikanske nyhedshistorier, så ligner det en mindre observationsundersøgelse og et dyreforsøg. Jeg forklarede journalisten, at man ikke kan konkludere noget om årsag og virkning ud fra den type forskning, og jeg anbefalede, at de ikke også bragte historien, da folk er virkeligt forvirrede – og meget følelsesladede – omkring light sodavand. Det er endnu ikke lykkedes mig at gennemskue, hvorfor der er så mange følelser i kunstige sødemidler. Måske fordi mange elsker sukker. 

Jeg forklarede også journalisten, at den type undersøgelser, der faktisk siger noget om virkningen af light vs sukkerholdige sodavand, helt klart viser, at man taber sig, når man skifter fra sukkerholdige drikke til light-varianter. Det er kun randomiserede interventionsundersøgelser, der kan sige noget om årsag og virkning med sikkerhed. Observationsundersøgelser kan give et fingerpeg, men man ved i dette tilfælde dybest set ikke, om folk tager på, fordi de drikker light-sodavand, eller om de drikker light-sodavand, fordi de (af andre årsager) tager på. Det ligner et klassisk eksempel på fejl- og overfortolkning af ernæringsforskning.

Min anbefaling er klar: Vand er bedst. Også får tænderne. Hvis du er overvægtig og har et stort forbrug af sukkerholdige sodavand, så vil du med stor sikkerhed tabe dig, hvis du skifter til light. Lad være med at gå tilbage til sukkerholdige sodavand på grund af denne historie.

14 Responses to “Virker light sodavand fedende?”

  1. David Filskov 2. juli 2011 at 04:03 #

    Måske har du ikke overvejet at kontakte selve forskeren for at undersøge sagen. Journalisten ved jo nok langt mindre.

    jeg skrev til hende, så sig til hvis du vil have de filer hun vedhæftede:

    On Jul 2, 2011 2:35 AM, “Hazuda, Helen P” wrote:
    >
    > Dear David,
    >
    > I’m sorry that it took me so long to get back to you. Our study results were presented at the annual meeting of the American Diabetes Association on June 26 but have not yet been published. To help you with your friends so that they know the study is not fake, please find attached a series of publications that address this issue.
    >
    > Sincerely,
    >
    > Helen
    >
    > Helen P. Hazuda, Ph.D.
    > Professor of Medicine
    > Chief, Division of Clinical Epidemiology
    > Department of Medicine
    > University of Texas Health Science Center

    Mvh
    David

  2. Lisbeth NIelsson 2. juli 2011 at 08:25 #

    Tak til David – fornuftig og god respons. Jeg gik også i gang med lidt research – og blev da noget klogere omkring aspartam ved at se dokumentarfilmen “Aspartame: Sweet Misery in a poisoned world”. Det er åbenbart mere end livvidden, de søde sager kan påvirke. Bl.a. nyrene kan få sit at se til – det ved en af mine veninder, der efter års storforbrug af light produkter nu må leve med skadede nyrer.

  3. perbraendgaard 2. juli 2011 at 08:44 #

    Tak for kommentarerne. Det er interessant, at en videnskabelig undersøgelse kan rejse hele verden rundt uden at være publiceret.

    Konspirationsteorier er interessante – jeg er selv stor fan af X-Files – men man skal nok mere betragte det som underholdning end sandhed. Jeg har i hvert fald tillid til de danske og europæiske myndigheders uafhængighed og kompetence, når det kommer til at vurdere sikkerheden ved aspartam.

    Per

    • Rolf 2. juli 2011 at 18:31 #

      Hej Per,
      Er dit bedste forsvar af de videnskabelige teorier du selv tror på virkelig at kalde de andre videnskabsfolk for nedladende navne? “Konspirationsteorier”? Skal vi ikke hellere vende tilbage til den videnskabelige metode. Jeg havde forventet at du ville henvise til videnskabelige artikler der støtter dine teorier frem for bare at kaste mudder.
      Hvis du læser den literatur der er publiceret omkring emnet de sidste 4 år vil du se at teorien er at bugspytkirtlens receptorer for “sød smag” påvirkes af visse kunstige sødemidler så dens evne til at producere insulin forringes. Når en person der intager betragtelige mængder af disse sødemidler så spiser “normal” mad, produceres der mindre insulin som skulle bruges til at regulere omsætningen af sukkerarter og protein fra maden. Det medfører Metabolsk Syndrom og dermed øget livvide.
      Jeg er ikke ekspert på det her område, men overstående er en udlægning af teorien for lægmand.
      P.S. Pas på med til blinde tillid til myndigheder. Myndighedernes vurdering er jo baseret på videnskabsfolkenes konklussioner, og hvis du som videnskabsmand baserer dine holdinger på myndighedernes udsagn så er det jo en cirkulær reference.
      mvh
      Rolf

    • Lisbeth Nielsson 4. juli 2011 at 09:50 #

      Kære Per,
      Der er ret stor forskel på teorier og fakta – og det er så nemt at sætte teori og konspiration på og feje fakta af bordet. Hvis du ulejliger dig med at se dokumentarprogrammet, som faktisk gør sig umagen med at dokumentation, så vil du også vide, hvordan aspartam blev “introduceret” i EU. Ligesom med info om Light og livvider – vil det da være en godt ide lige at lave lidt omhyggelig research inden du bare fejere dette af bordet. Så du taler ud fra viden – og ikke meninger og formodninger. Det vil min veninde, der lever med dårlige nyrer, også værdsætte.
      Jeg har i mange år arbejdet med PR, og jeg ved lidt om, hvordan produkter introduceres og bliver blåstemplede, så jeg har lært at tage myndighedernes godkendelser med sund skepsis, og jeg har lært, hvor vigtigt det er at læse hele rapporter og ikke bare de opsummeringer, som politikere og myndigheder ofte læner sig op af. De kan være ret modtsat rettede.
      Og – når der er så mange, der råber vagt i gevær vedr. aspartam – så synes jeg, at vi skylder hinanden at i hvert tilfælde
      lytte, inden vi bare antager, at myndighederne har absolut ret. Det er trods alt mennesker, og lejlighedsvis begår de også fejlbedømmelser – oftest i god tro og ud fra de informationer, der bliver lagt foran dem.

      • Lisbeth Nielsson 4. juli 2011 at 10:01 #

        Og et PS: Jeg er enig i, at stort indtag af sukkerholdige drikke er noget man skal overveje, og at vand det optimale middel til at slukke tørst. Spørgsmålet er, hvad Aspratam gør ved kroppen, og om det er noget, vi bør putte i munden.
        I øvrigt er det ganske normal procedure at offentliggøre resultater fra forskning i medierne før selve rapporterne lægges frem – oftest når man kender resultaterne og vurderer, at de er sikre nok til at kunne lægge frem, jvf. svaret fra Helen P Hazuda.

        • perbraendgaard 4. juli 2011 at 11:26 #

          Jeg er ikke toksikolog, men jeg ved dog så meget om toksikologi, at alt er skadeligt, hvis man undersøger det på den rigtige måde i den rigtige dosis. Man skal derfor være meget påpasselig, når man fortolker toksikologiske undersøgelser. Jeg vil overlade det arbejde til dem, der har forstand på det – uanset om de arbejder for myndigheder eller på anden vis.

          Jeg forholder mig til spørgsmålet, om light-sodavand feder, og man i stedet bør skifte over til sukkerholdige sodavand, som var budskabet i den aktuelle historie. Det er det område, som jeg har en vis forstand på.

          Jeg hørte engang en med forstand på toksikologi sige, at hvis champignon blev opfundet i dag, så ville det ikke blive godkendt, da det indeholder en masse farlige stoffer.

          Jeg er ikke tilhænger af aspartam eller andre kunstige sødemidler. Jeg mener blot, at specielt læskedrikke med kunstige sødemidler er et godt lille skridt for overvægtige med hang til disse drikke. Jeg foretrækker selv at drikke vand – og kaffe – to drikke, der i øvrigt også er dokumenteret farlige.

  4. perbraendgaard 2. juli 2011 at 19:20 #

    Hej Rolf

    Man får ikke øget livvidde af det metaboliske syndrom. Man får det metaboliske syndrom af øget livvidde. Man får øget livvidde, hvis man erstatter light sodavand med sukkerholdige sodavand.

    Per

    • carsten 3. juli 2011 at 00:21 #

      Hej Per, dvs. du underkender validiteten af Rolf’s ganske udemaerkede forklaring?

      Forstaar du overhovedet hvad det er Rolf skriver, for det giver helt mening, hvorimod din tilgang er lidt grinagtig?!

      Selfoelgelig kan man faa foroeget livvidde af problematikken skildret i Rolf’s kommentar.

  5. perbraendgaard 3. juli 2011 at 09:25 #

    Her er to randomiserede, kontrollerede interventionsundersøgelser, der underbygger mit budskab om, at light sodavand er bedre end sukkerholdig sodavand i forhold til overvægt (og relaterede sundhedsproblemer):

    Blackburn GL, Kanders BS, Lavin PT, Keller SD, Whatley J. The effect of aspartame as part of a multidisciplinary weight-control program on short- and long-term control of body weight. Am J Clin Nutr. 1997 Feb;65(2):409-18. Link til hele artiklen: http://www.ajcn.org/content/65/2/409.long

    Raben A, Vasilaras TH, Møller AC, Astrup A. Sucrose compared with artificial sweeteners: different effects on ad libitum food intake and body weight after 10 wk of supplementation in overweight subjects. Am J Clin Nutr. 2002 Oct;76(4):721-9.
    Link til hele artiklen: http://www.ajcn.org/content/76/4/721.long

  6. Kenneth Edwin Vogstad 30. juli 2011 at 17:30 #

    Ja Per, du ved vel så snart et produkt som Aspartam blev godkendt, og ikke den alene, af den Amerikansk Food and Drug administrationen, så bliver den godkendt i Danmark uden yderlige undersøgelser. Det er alarmerende for i USA kan man få hvad som helst godkendt bare man kan bestikke eller få udskiftet de personer i AFD indtil produktet bliver godkendt.
    Jeg har altid set Aspartam sammen med de forskellige salte som anvendes på alle former for “snacks” som er ikke naturlig NaCl men alle andre salt lignende produkter producere en sukker-salt op pumpet gris, undskyld menneske, derfor de nyre skader og lever skader fordi kroppen kender ikke til disse emner og derfor kan ikke eliminere dem fra kroppen så bliver de sat på depot i mennesket væv til stor skade for individet.
    Godt du er ekspert for så havde du ingen arbejde i den virkelig verden.
    Hilsen og husk din aspartam hver dag, det gavner!

  7. I recommend them for sure 6. juli 2012 at 04:16 #

    I used to be able to find good advice from your blog articles.

  8. climateaudit.org 11. december 2012 at 06:48 #

    Hi! I’ve been reading your blog for some time now and finally got the bravery to go ahead and give you a shout out from Porter Tx! Just wanted to say keep up the excellent job!

Trackbacks and Pingbacks

  1. JP Mobil « de3faktorer.dk - 1. juli 2011

    […] forvanskning vs. forskernes konklusioner, så foreslår jeg, at man kigger forbi hos Per Brændgaard 1. juli 2011 | Kategori: Hjerne | Skriv en kommentar […]