15 tanker om “Frifundet!”

    1. Hvorfor svinsk? Der blev afholdt en fair retsag, hvor retten lagde vægt på modpartens udtalelser.
      Per har så mulighed for at få prøvet sagen ved en højere instans, som så har vægtet anderledes. Skal modparten så mene at landsretten har handlet svinsk?
      Det kan være, og er, umådeligt svært at afgøre denne slags sager, da det ofte er ord mod ord.
      For Per er det godt at være blevet frifundet for noget han ikke mente at have gjort (og nu har rettens ord for), men der står også en modpart som har nogle helt andre og måske ikke så glade følelser.

      1. Svinsk fordi den dom i byretten ødelægger en mands fremtid. Uanset han nu er blevet frikendt i byretten. Sådan noget har det med at klæbe til folk. Alene det at du nu sætter spørgsmål ved retsforlobet viser, at den nu slettede byretsdom stadig figurer inde i dit hoved. Mig bekendt er der ikke noget fortilfælde, hvor noget lignende har ført til domfældelse. Nu kender vi af gode grunde ikke modpartens postulater, hvilket i sig selv også er en svinestreg i og med hendes udsagn er foregået for lukkede døre. Jeg håber at Per vil blive tilkendt en mega erstatning som plaster på såret.

        1. Jeg sætter på ingen måde spørgsmålstegn ved retsforløbet, tværtimod. For mig at se har retssystemet netop fungeret som det skal.
          Det var din brug af ordet svinsk jeg kommenterede på og satte spørgsmålstegn ved.
          Der er ingen dom der “spøger” hos mig, for Per er frifundet i landsretten og er dermed fundet uskyldig i anklagerne. Hvilket jeg jo også skrev i min kommentar, for det viser at systemet virker. Ikke at det er perfekt, men det er fair og redeligt, da du har rettigheder der overholdes og du har en advokat ved din side.
          Der er mange fortilfælde hvor noget lignende har ført til domfældelse – denne slags sager er notorisk svære at dømme, da det oftest er od mod ord. Der er sjældent vidner tilstede, der kan støtte den ene eller den anden part. Og der er både sager hvor en højere retsinstans omstøder dommen og hvor dommen fastholdes eller skærpes. Per er ikke et helt enestående tilfælde.
          Jeg kender ikke Per (personligt) og ved ikke hvem kvinden er, og af den simple grund tager jeg ikke parti men forholder mig neutral. Jeg forholder mig udelukkende til at der er kørt en sag, der er blevet behandlet redeligt og efter gældende retsprincipper.
          Du har ret i at sådan en sag kan klæbe, men det kan alle andre sager hvor du er anklaget for noget også – fx bedrageri. Netop derfor er det ikke folkedomstolen (men et juridisk retsystem) der skal dømme og det var faktisk det dit ord svinsk var repræsentant for.

  1. Per, jeg kender dig kun yderst perifert – Ankerhus tilbage i 90’erne… du introducerede mig til Nirvana ovre i Kuben.. .. elsker stadig Smells like teen spirit 🙂 – men jeg har hele tiden været overbevist om, at den fængselsdom var vanvittig, og jeg er simpelthen så glad på dine og resten af “mandekønnets” vegne over din frifindelse. Nu skal du nyde din frihed, og din ret til at være den du er, selvom du “stikker ud fra omgivelserne” … man kan ikke være elsket af alle , og jeg er sikker på, at du har gjort masser af gode ting i dit professionelle virke. Bedste ønsker for en lys og dejlig fremtid 🙂

  2. Kære Per,

    Stort tillykke med frifindelsen!

    Det gør mig virkelig glad dybt inde i hjertet, at der findes retfærdighed i mennesket og i systemet. Og endnu mere glad for at netop du er blevet frifundet efter en dybt urimelig kendelse i byretten – ikke mindst med al det arbejde du har gjort for at finde og formidle sandheden i systemet samt hjælpe andre til mere bevidst kærligt nærvær i krammeklubben.

    Rigtig god påske!

    Kærlige hilsener og stor åndskrammer,

    Henrik fra Østerbro Krammeklub

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.