Mysteriet om danskernes forhold til Kongehuset

I kølvandet på Dronningens nytårstale undrer jeg mig på ny over danskernes mystiske forhold til Kongehuset.

I første omgang undrer jeg mig dog over selve indholdet i Dronningens tale. Eller rettere: Jeg er imponeret over, at det lykkedes hende og hendes rådgivere at presse så mange stærke propaganda-narrativer ind i én kort tale. Månelandingen. Rund Jord. Klimakrisen. Antisemitisme.

PROPAGANDA FRA DEN KONGELIGE TALERSTOL

Jeg blev især overrasket over, at hun nævner antisemitisme, som er et nærmest ikke-eksisterende problem i Danmark (sammenlignet med de mange reelle problemer i landet). Antisemitisme i dag er primært en psykologisk propaganda-taktik, der anvendes for at forsvare og udvide den kriminelle terrorstat Israel og det globale, zionistiske netværk af gangstere.

Men måske tænkte Dronningen på sagerne med hærvær og klistermærker fra Randers. I så fald har hun kommenteret på en sag, hvor der ikke er faldet dom endnu. Det vil sige, at vi ikke ved hvem, hvem der gjorde hvad og hvorfor. Det er i sig selv problematisk, at Dronningen kommenterer en verserende politi- og retssag. Især en med så stærke politiske og propagandamæssige aspekter.

Det mystiske ved danskernes forhold til Kongehuset er, at der tilsyneladende er et stort flertal i befolkningen for at bevare Kongehuset i sin nuværende form. Det er mystisk, da vi samtidig hylder demokrati og lighed, og Kongehuset er det mest synlige symbol på diktatur og ulighed i samfundet.

PRIVATISER KONGEHUSET

Hvis nogen ønsker at dyrke og hylde fortidens danske diktaturer, så skal de selvfølgelig have lov til det. Men det er ikke rimelig, at vi alle skal betale til det. Ligesom det heller ikke er rimeligt, at muslimer, jøder og andre ikke-kristne skal betale til den danske folkekirke. Det problem løste vi for mange år siden med medlemskab og kirkeskat. Det samme burde let kunne gøres med Kongehuset også. Så ville alle være glade, og Kongehuset kunne måske få lov til at fortsætte som en museumsaktivitet. De frigjorte penge kunne bruges på at hjælpe danskere i sygdom og nød.

Noget andet mystisk ved danskernes opfattelse af Kongehuset er den kollektive illusion om, at Kongehuset ikke har nogen reel politisk magt. Hvis det var sandt, hvorfor er ‘Kongen’ så nævnt så mange i den danske Grundlov, der stadigvæk er gældende? Hvis Danmark er et folkestyre og demokrati, hvorfor er Kongen så ikke skrevet helt ud af Grundloven endnu?

Mysteriet er, at så mange danskere er begejstrede for noget, der repræsenterer alt, hvad de er imod.

Må 2020 blive året, hvor Kongehuset bliver privatiseret og skrevet ud af Grundloven.

Med al respekt for dronning Margrethe, der utvivlsomt er en hjertevarm person, der ønsker det gode.

Skriv et svar