Forskellen på forskning i coronarelateret og vaccinerelateret død

Nu har Danmark og resten af verden været i gang med vaccinationer mod covid-19 i noget tid. Det tegner sig et tydeligt mønster i, hvordan eksperterne i medierne forholder sig til henholdsvis coronarelateret sygdom og død samt vaccinerelateret sygdom og død. Forskellen tyder på, at der er tale om propaganda og ikke videnskab.

Lige siden coronaen startede og helt frem til nu, så har eksperterne i medierne gjort meget for at få ethvert tilfælde af sygdom, død eller blot et positivt testresultat til at ligne covid-19-sygdom. Der er tale om et klassisk videnskabeligt bedrag med anvendelse af to centrale fejl:

1. Anvendelse af en test, PCR-testen for corona, der reelt ikke tester for det, som den påstår at teste for, men som af ukendte årsager giver et positivt testresultat af og til
2. Den forkerte konklusion, at positivt svar fra den upålidelige test altid er lig med covid-19-sygdom, uafhængigt af symptomer og tilstedeværelse af andre mulige årsager

Der er tale om sundhedsfaglig misbrug af videnskab til at opnå et politisk mål om at skabe frygt for et nyt virus som årsag til en ny sygdom, så der kan indføres politiske ændringer ved at misbruge befolkningens frygt for smitte og sygdom.

Det er ikke videnskab, men overtro på niveau med f.eks. disse andre former for overtro:

1. Sort kat løber over vej. Bil kører forbi og kører galt. Sort kat over vej er årsag til trafikuheld.
2. 57 % af alle, der dør, har sokker på. Sokker er årsag til død. Sokker skal forbydes.
3. 29 % af alle, der får en blodprop, har spist slik indenfor de sidste 14 dage. Slik er årsag til blodprop. Slik skal forbydes.
4. Tilstedeværelse af stole i en bolig gør det umuligt at være lige så fysisk aktiv, som myndighederne anbefaler. Derfor skal alle stole forbydes i private hjem.
5. Det er ubehageligt at dyrke motion. Man kan blive øm bagefter. Derfor skal motion forbydes.

Det er med andre ord en idiotisk tænkning, der ligger bag coronalogikken og virusfrygten. Selvom der faktisk var et virus, der var så farligt og smitsomt, som politikerne, myndighederne og eksperterne i medierne prøver at overbevise os om, så kan det på ingen måde legitimere at reducere sundheden og friheden så voldsomt. Det er ren og skær politik. Hvis coronapolitikken har noget som helst med sundhedsfremme og forebyggelse at gøre, så er det reelt det modsatte af sundhed og sygdomsforebyggelse! Og det er kun os, sundhedsfagfolk der arbejder udenfor det korrupte sundhedssystem, der tør sige det højt, som ganske mange af vores kollegaer formentlig tænker for sig selv af frygt for at blive frosset ude af det system, der fodrer deres materialistiske afhængighed og begær.

Nå, men tilbage til forskellen på coronarelateret og vaccinerelateret. Tricket er, at når det handler om at finde på undskyldninger for vaccinerne, så overdriver man den videnskabelige tænkning i søgningen efter andre årsager til de observerede bivirkninger og dødsfald, hvorved den tænkning også bliver uvidenskabelig. Eksperterne i medierne vender simpelthen bøtten på hovedet, alt afhængig af om de udtaler sig om noget, der er coronarelateret eller noget, der er vaccinerelateret. På den måde kommer coronavirus til at fremstå meget farligere, end det reelt er, og vaccinerne kommer til at fremstå meget mere sikre, end de reelt er. Alle videnskabeligt uddannede sundhedsfagfolk med en IQ over 100, der ikke protesterer højlydt mod dette bedrag, bør skamme sig, da de med deres passivitet hjælper besættelsesmagten med at fjerne vores frihed.