Corona er en krig mellem to hjernevaskede grupper – dialog er vejen frem

Corona ligner mere og mere en krig mellem to religiøse kultbevægelser. På den ene side har vi Hovedstrømmen, der tror på propagandaen. På den anden side har vi Konspirationen, der tror på alt, den finder på nettet, der går imod propagandaen.

Det kan her virke som om, at hverken Hovedstrømmen eller Konspirationen er særligt interesseret i Sandheden, da de er 110 % overbeviste om, at de allerede kender den fuldt ud. De to grupper beskylder derfor hinanden for at sove og opfordrer hinanden til at vågne op.

Det kan her være på sin plads med en smule ydmyghed. En klog mand sagde engang, at det eneste, han ved, var, at han intet ved. Det var nok ikke helt sandt, men der er jo i hvert fald altid noget, som man ikke ved, uanset hvor meget man ved.

Tillad mig her at opfordre til at de to kultbevægelser begraver stridsøksen og finder en middel grund til fri, åben og fredelig udveksling af synspunkter, argumenter og beviser. Det er karakteristisk for folk, der søger sandheden, at de også søger dialogen med dem, der er uenige med dem. Man ønsker at blive udfordret, da man altid frygter at drukne i ekkokammeret af loyale fans.

Som det er nu, så holder Hovedstrømmen pressemøder, hvor kritikere ikke er velkommen. Samtidig holder Konspirationen demonstrationer, hvor alle er enige med alle. Begge grupper er enige om, at dem i den anden gruppe er nogle sindssyge idioter, der er farlige for Danmark. En sådan opdeling af befolkningen i to skarpt adskilte lejre er kun gavnligt for den øverste, regerende magtelite.

Det er vigtigt, at nogen på neutral grund begynder at invitere debattører fra de to grupperinger til at mødes til fri og offentlig udveksling af synspunkter – i god gammel forsamlingshusstil. Som inspiration til det, så har jeg her tre udfordrende spørgsmål til hver gruppering.

Tre spørgsmål til Hovedstrømmen

  1. Hvordan kan det være retfærdigt, at hele befolkningen skal leve med voldsomme og sundhedsskadelige begrænsninger i deres frihed, fordi en lille gruppe i befolkningen er særligt sårbare overfor et virus?
  2. Hvorfor kalder man det for covid-19-test, når testen i bedste fald er en test for tilstedeværelse af et virus eller antistoffer herimod?
  3. Hvordan er WHO finansieret, og hvordan påvirker det troværdigheden af verdenssundhedsorganisationens anbefalinger om vacciner?

Tre spørgsmål til Konspirationen

  1. Hvad er dit kriterie for, om den information om corona, som du finder på nettet, er sand eller falsk?
  2. Hvis magthaverne ved, at coronavirus eller vaccinerne er designet til at slå folk ihjel, hvorfor går de så selv rundt blandt virus, og hvorfor lader de sig vaccinere?
  3. Hvis vi ikke skal tro på videnskab, hvad skal vi så tro på?

Tilmeld
Besked om
3 Comments
ældste
nyeste flest stemmer
Inline Feedbacks
View all comments
Frank
Frank
onsdag, 28 april 2021, 17:40 17:40

lige præcis – sort-hvid, rød-blå osv. og hvis nogen af dem så er ved at tvivle på sine egn overbevisning, så havner de nemt over i den anden grøft – det handler meget om tryghed, en tro, et fundament at stå på. At gå på vejen er som at gå på et knivsæg, en linedans, at være åben over for livets paradokser, konstant søgen og modet til at stå alene for en stund….som Kirkegaard vist fortalte om “ikke at våge at miste fodfæste for en stund, er at miste livet” – ingen ved alt og vi vil altid leve i… Read more »

Helene
Helene
onsdag, 28 april 2021, 18:09 18:09

Det er så sandt…jeg tænkte lige jeg ville svare på dine spørgsmål… Hvad er dit kriterie for, om den information om corona, som du finder på nettet, er sand eller falsk? Ved at bruge den klassiske kildekritik, finde så meget materiale som muligt fra flere synspunkter, analysere udsagn og at kigge på afsenderen, hvem betaler for at producere det, førstehånds og andethånds vidner, rapporter, dokumenter, forretningsforbindelser, historik, kilder til artikler, retsdokumenter og eks FBI vault. Når man kigger på alt dette får man et komplet overblik og et tydeligt billede af hvad der foregår i enhver situation. Så er der… Read more »

neo
neo
onsdag, 28 april 2021, 19:40 19:40

En dygtig ordstyrer der forstår at agere respektfuldt og styre samtalen på en måde så man faktisk finder frem til fælles erkendelser og fælles rammer hvori en ordentlig dialog kan foregå. Ordstyreren er den vigtigste. Vi skal i gang med at rekruttere sådanne profiler som kan være ordstyrere når debatter eller dialoger skal i gang, for ja det er den eneste løsning, at der kommer en dialog. Helst foregå udenfor mainstream mediernes rammer for de vil ikke have den her dialog, de ønsker ikke sandheder. Har vi nogen organisationer som kan fordre en sådan dialog? Folkemøder? Grundlovsmøder? Debatmøder? Ellet skal… Read more »