Ny forskning: Folk, der siger nej tak til vaccinen, er mindre intelligente

En videnskabelig undersøgelse er blevet meget populær blandt tilhængere af covid-19-vaccinerne, da den angiveligt viser, at vi, der siger nej tak til vaccinen, er mindre intelligente end dem.

Det drejer sig om en psykologisk undersøgelse med titlen Pre-pandemic cognitive function and COVID-19 vaccine hesitancy: cohort study publiceret i det videnskabelige tidsskrift Brain, Behavior, and Immunity i august 2021.

Formålet med undersøgelsen var at vurdere sammenhængene mellem kognitiv funktion (intelligens), og hvorvidt man siger ja eller nej til tilbud om vaccine mod covid-19. Undersøgelsen blev udført lige efter “den succesfulde testning af den første covid-19-vaccine”, som var den fra AstraZeneca.

Undersøgelsens hovedresultat var, at mennesker med lavere intelligens og i det hele lavere kognitiv funktion var mindre tilbøjelige til at sige ja tak til en vaccine mod covid-19. Undersøgelsen fandt desuden, i tråd med tidligere studier, at folk, der siger nej tak til vaccinen, i højere grad er kvinder, yngre, fra ikke-hvid etnicitet og med lavere forekomst af fysisk sygdom.

Forskerne forklarer resultaterne med, at mennesker med bedre kognitive evner er bedre udrustet til at modtage, bearbejde og respondere på forebyggelsesråd.

Hvad undersøgelsen ikke nævner er, at netop AstraZeneca-vaccinen senere viste sig at have så alvorlige bivirkninger, at bl.a. Sundhedsstyrelsen i Danmark trak den ud af vaccinetilbuddet. Set i det lys, så kan det med hensyn til vacciner åbenbart være en sundhedsmæssig fordel at være mindre intelligent.

Det er karakteristisk for både den psykologiske forskning i vacciner og i konspirationsteorier, at det foregår i en politiseret og ikke i en neutral kontekst, hvorfor resultaterne nærmest er givet på forhånd. Strategisk planlægning af spørgsmål og sammenhæng kan forudbestemme udfald af denne type studier.

Lad mig give et konkret eksempel på, hvad jeg mener ved at formulere forskellige testspørgsmål på et spektrum fra provaccine- til antivaccine-kontekst:

  1. Forskning har vist, at AstraZeneca-vaccinen mod covid-19 er både ekstremt effektiv og totalt sikker. Vil du tage imod tilbud om at blive vaccineret med den for at beskytte dig selv og andre mod smitte og sygdom, eller vil du sige nej og dermed udsætte dig selv og andre for alvorlig fare for en dødelig sygdom?
  2. Forskning har vist, at AstraZeneca-vaccinen mod covid-19 kan beskytte mod at blive testet positiv for corona. Det er dog usikkert, hvad det betyder for reel sygdom, ligesom de langsigtede virkninger og bivirkninger er ukendte. Vil du tage imod tilbud om at blive vaccineret med denne vaccine?
  3. Vil du tage imod et tilbud om AstraZeneca-vaccinen mod covid-19, selvom de langsigtede virkninger og bivirkninger er helt ukendte?
  4. Vil du tage imod et tilbud om AstraZeneca-vaccinen mod covid-19, selvom de langsigtede virkninger og bivirkninger er helt ukendte, og selvom covid-19 formentlig sagtens kan forebygges helt uden vacciner?
  5. Vil du tage imod et tilbud om AstraZeneca-vaccinen mod covid-19 for at vise din underkastelse for den totalitære stat, selvom sprøjten kan risikere at gøre mere skade end gavn?
  6. Vil du tage imod et tilbud om AstraZeneca-vaccinen mod covid-19, selvom det ikke er en vaccine, men snarere en slags gift, og selvom det ikke er bevist, at det nye coronavirus er årsag til covid-19?
  7. Vil du tage imod et tilbud om AstraZeneca-vaccinen mod covid-19, fordi medicinalindustrien og staten har rottet sig sammen for at forgifte befolkningen under dække af en falsk pandemi?

Som du nok kan se, så betyder formuleringen af spørgsmålene en del. Konteksten bliver i høj grad leveret af mainstream-medierne. I undersøgelsen får falske oplysninger på de sociale medier skylden for, at de mindre intelligente ikke kan finde ud af at tage sprøjten. Det er bemærkelsesværdigt, at psykologer på den måde gør sig til dommere over, hvad der er ægte, og hvad der er falsk information om virkninger og bivirkninger af lægemidler. Forskerne i undersøgelsen bidrager således til propagandaen for vaccinen og ikke til forskningen.

Tilmeld
Besked om
6 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
kaoticband
kaoticband (@kaoticband)
lørdag, 30 oktober 2021, 9:39 09:39

Hvem og ikke mindst HVOR, sidder man og finder på sådanne overskrifter? Sidder der nogen på et kontor et eller andet sted i Danmark og fabrikere en “skør skør verden” om os, som som ikke hopper med på Circus Corona?
Det må opstå et sted og hvor er det sted og HVEM?

Last edited 29 days ago by kaoticband
Bjarne Holm
Bjarne Holm (@bjarne-holm)
søndag, 31 oktober 2021, 0:45 00:45
Reply to  kaoticband

Det er givetvis udtænkt i en synagoge.

Eva Mortensen
Eva Mortensen (@eva-mortensen)
lørdag, 30 oktober 2021, 9:46 09:46

DET er da krænkende 😏

Eva Mortensen
Eva Mortensen (@eva-mortensen)
lørdag, 30 oktober 2021, 9:49 09:49

Det er en dum påstand der må sige mere om den person, der har udtalt dette 🤪😖

Iben
Iben (@iben)
lørdag, 30 oktober 2021, 14:35 14:35

Uhadada – jamen så kan vi da sove trygt videre, når vi er i et land fyldt med SÅ mange intelligente mennesker💉😴.

Bjarne Holm
Bjarne Holm (@bjarne-holm)
søndag, 31 oktober 2021, 0:46 00:46

Folk skal bare lære at regne: Incidenstallene for “epidemien” er defineret som antallet af nye MÅLTE smittede i løbet af 7 dage i en befolkningsgruppe på 100.000 Et incidenstal på 400 var grænsen for nedlukning, men svarer jo blot til at der er 4 ud af 1.000 nye smittede i løbet af en uge. 400/100 = 4 og 100.000/100 = 1.000 (forholdet er bevaret) Hvis vi halverer begge tal, så får vi 2 ud af 500. 500 er tæt på antallet af mennesker der går på Toftevangskolen. Antallet af lærere og elever var det samme, de jeg gik i skole der… Read more »