Corona er som en retssag, hvor kun den ene part får taletid

Coronasagen svarer efter min mening til en retssag, hvor kun den ene parts advokater og vidner får taletid. Forestil at være tilhører eller nævning i sådan en sat. Det er umuligt at dømme retfærdigt og i overensstemmelse med sandheden, når modparten i sagen ikke bliver hørt.

Den 15. november 2021 lykkedes det nogen fra den anden part i coronasagen at få taletid overfor tilhørerne og nævningene. Kim Varming, Claus Hancke og Michael Schultz fik et debatindlæg på en hel side i dagbladet Nordjyske Stiftstidende. Læs indlægget her

Der gik dog ikke mange minutter, før tilhørerne og nævningenes foretrukne kommunikationsplatform, Facebook, begyndte at censurere delingen af dette indlæg. Det svarer til en retssal, hvor der altid er støj udefra, når den ene part ytrer sig, så det er umuligt at høre, hvad der bliver sagt.

Den danske befolkning er blevet forført til at tro, at der ikke er noget at diskutere med hensyn til corona. Mette Frederiksen, Magnus Heunicke og Søren Brostrøm er den nye Moses, der er kommet ned fra bjerget med sandheden mejslet i stentavler. De behøver ikke føre beviser eller kommer med faglige, logiske argumenter, da de jo er i direkte kontakt med den nye Coronagud.

Lige for tiden skal vi i Coronasagen bl.a. høre meget på Lone Simonsen og tal fra Statens Serum Institut. Ved at følge disses finansiering (vaccineindustrien) og adfærd (sletning af e-mails), så er alt, der kommer fra dem at betragte som partsindlæg. De skal selvfølgelig have lov til at ytre sig, men det skal være med tydelig angivelse af, hvilken side af sagen de arbejder for. Ellers er retssagen manipulerende i sit design og enhver dom at betragte som ulovlig.

Tilmeld
Besked om
guest
1 Kommentar
Inline Feedbacks
View all comments
Hanne Larsen
lørdag, 4 december 2021, 6:51 06:51

Supergodt beskrevet Per 👍 Tak 🙏
Knus og kram 😘 💚
Hanne