Er professoren med hanekammen med folket eller Pfizer?

Morten Petersen er professor i biologi og en interessant person i den offentlige “debat” om corona. Ud over at Morten Petersen har en vild frisure, så bliver han også brugt som ham med de vilde holdninger til coronaen, bl.a. af B.T. og senest i Debatten på DR2.

Den seneste “vilde” holdning, han har lanceret, er, at vi som samfund skal huske, at der også findes andre problemer end corona. Det har han meget ret i.

Jeg tror, at Morten Petersen får taletid i pressen, fordi han er forhåndsgodkendt som provax. Der er simpelthen ingen, der får lov til at udtale sig i pressen, hvis de er fortalere for naturlig immunitet fremfor kemisk immunitet. Det i sig selv siger en del om, hvem der reelt kontrollerer narrativet.

Anyway. Når jeg ser Morten Petersen, så tænker jeg, at hans provaccine-holdning kan være en holdning, som han har påtaget sig af strategiske årsager for at få mulighed for at blande en smule sund fornuft ind i den massehypnotiske coronadebat. Så vidt jeg har set, så går han ikke ind i store forklaringer på, hvorfor han mener, at vacciner er en god ting. Det springer han hurtigt over – det er ligesom bare adgangskortet for at få taletid – hvorefter han så egentlig kritiserer de herskende opfattelser på meget vigtige måder.

Det kan også være, at han bare ikke har tænkt så dybt over de påståede vacciner mod covid-19, og hans positive holdning til vacciner er en generel holdning til vacciner og ikke specifikt til dem mod corona. Det behøver derfor ikke være en bevidst strategi fra Morten Petersens side, selvom det ville have været smart. Det er så mest hans frisure, der gør, at jeg tænker, at han er typen, der kan tænke ud af boksen og snige sig ind i debatten på den måde i stedet for os andre, der er mindre smarte og derfor straks råber op og brokker os med vores ærlige, ufiltrerede meninger om alt det vanvid, der foregår.

Det kan også være en fejl, at han er blevet godkendt som en af dem, journalisterne godt må ringe til. Der kan være en PR-rådgiver, der har sovet i timen, da han lavede KOF-mapping (KOF = Key Opinion Former; mapping = kortlægning; det er en propagandafaglig forberedelsesopgave).

Endelig kan der være den mulighed, at han er bevidst udvalgt for at overbevise de ikke-hypnotiserede, dvs. de 50 % af befolkningen, der på trods af propagandaen stadigvæk er modtagelig for videnskabelige, rationelle argumenter. Hans propagandamæssige rolle kan i den forbindelse være, at få de 50 % til at tænke kritisk om coronapolitikken, uden de dropper ud af Den Uendelige Prikkerunde.

Men altså. Jeg ved det ikke. Jeg kender ham ikke personligt. Jeg tænker bare højt.

Tilmeld
Besked om
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments