Syv forslag til bedre belysning af Vaccinesagen

Ligesom den coronarelaterede Minksag er blevet undersøgt af uafhængige eksperter, så bør den coronarelaterede Vaccinesag efter min mening også belyses af en uafhængig gruppe.

Vaccinesagen er myndighedernes massive, ukritiske og ensidige anbefaling af mRNA-vaccinerne mod covid-19 fra Moderna og Pfizer.

Jeg tillader mig her at foreslå nogle emner, som en sådan komité kunne tage op:

  1. Fravær af forskning. Effekt og sikkerhed af vaccinerne er ikke dokumenteret i langvarige, placebo-kontrollerede kliniske forsøg, som ellers er standarden for medicinsk forskning. Disse forsøg blev ganske vist igangsat, men de blev afsluttet før tid, hvorfor den langsigtede effekt og sikkerhed (>3 måneder) er ukendt. Det betyder, at anbefalingen om vaccination er baseret på tro og ikke viden.
  2. Kritik af forskning. Det meget anerkendte lægevidenskabelige tidsskrift British Medical Journal har i flere artikler fremført alvorlig kritik af de videnskabelige forsøg, der ligger til grund for, at myndighederne har godkendt vaccinerne. Kritikken er bl.a. baseret på afsløringer fra whistleblowere, der har været involveret i den praktiske udførelse af forskningen.
  3. Kritik af WHO. Verdenssundhedsorganisationen WHO er fra flere kanter blevet kritiseret for ikke længere at varetage folkesundhedens interesser, men derimod reelt at være et alt for magtfuldt lobbyorgan for vaccineproducenterne og andre interesser. Det er således et problem, hvis efterforskning kan dokumentere, at regeringen har tilsidesat rådgivning fra danske myndigheder til fordel for WHO ved starten af pandemien.
  4. Negativ vaccineeffektivitet efter 5 mdr. Data fra andre landes udgaver af Statens Serum Institut (SSI) har vist en særlig tidsmæssig dynamik i vaccineeffektivitet: De første måneder efter vaccinestik er forekomsten af covid-19 lavere blandt vaccinerede (dvs. positiv/gavnlig vaccineeffektivitet), men efter 5 mdr. er forekomsten højere (dvs. negativ/skadelig vaccineeffektivitet). Da overvågningsdata fra SSI begyndte at vise det samme mønster i Danmark, stoppede statsmyndigheden med at offentliggøre disse data, hvilket er mistænkeligt.
  5. Forskelle i bivirkninger afhængig af batchnumre. Flere efterforskere har uafhængigt af hinanden fundet systematiske forskelle i forekomsten af bivirkninger afhængig af covid-19-vaccinernes batchnumre. Det tyder på alvorlige usikkerheder i, hvad de forskellige injektionsvæsker rent faktisk indeholder.
  6. Laboratoriefund af sundhedsskadelig nanografen. Flere udenlandske laboratorier har uafhængigt af hinanden angiveligvis fundet nanopartikler af grafenhydroxid i covid-19-vaccinerne. Disse nanopartikler virker som mikroskopiske barberblade i kroppen. Danmarks mest avancerede laboratorium på DTU (Danmarks Tekniske Universitet) påstår selv, at de ikke er i stand til at analysere, hvad vaccinevæskerne indeholder. Denne afvisning er i sig selv utroværdig, bekymrende og mistænkelig. En anonym whistleblower har endvidere påstået, at DTU reelt har analyseret indholdet, men de har fået mundkurv på om resultaterne.
  7. Modernas mistænkelige patenthistorik. Vaccineproducenten Moderna tog allerede i 2013 patent på den nukleotidsekvens, der er karakteristisk for SARS-CoV-2. Deres chance for at have gættet sig frem til det er 1 ud af 3 billioner. Den særlige nukleotidsekvens er endvidere ikke naturligt forekommende i virus. Det tyder på, at SARS-CoV-2 er kunstigt skabt i et laboratorie med tilknytning til Moderna. Selvom det er næsten ubegribeligt, at nogen kunne finde på det, så tyder fakta også på, at nogen med tilknytning til Moderna kan have spredt det nye coronavirus og startet pandemien med vilje. Hvis det er tilfældet, så kan der være tale om et angreb på hele verdens befolkning med et specialdesignet biovåben – SARS-CoV-2 – kombineret med intens lobbyisme for “forebyggelse” med et andet specialdesignet biovåben i form af “vaccinen”.
Tilmeld
Besked om
guest
0 Kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments