Vaccinetvivl – er frygtboblen bristet?

Naturlig immunitet giver langt bedre beskyttelse end antaget og skaber vaccinetvivl

Af speciallæge i almen medicin Claus Hancke, fysioterapeut Michael Schultz og statistiker og økonom Max Schmeling

Bange for virus? En vaccine mere? Er du i tvivl? Årtiers studier viser nu, at der måske ikke er grund til at være så bange for virus.

I 2008 gjorde forskere et opsigtsvækkende fund i menneskers blod. Man undersøgte om 32 ældre, født i eller før 1915, havde været smittet med 1918-influenzaen, ”Den spanske syge”.

Hvad fandt man så i blodet? Jo, alle havde såmænd virusrester fra 1918 og 7 havde endda hukommelsesceller, der fortsat kunne aktivere antistoffer mod virussen. Et tegn på livslang immunitet.

Dette konflikter med fortællingen, vi har fået, om at naturlig immunitet efter infektion er kortvarig.

De første par Corona-år var begrebet naturlig smitteimmunitet nedtonet og kunstig vaccineimmunitet i fokus.

Sundhedspolitisk har man endda tildelt vaccineimmunitet længere varighed end smitteimmunitet, selv om det faktuelt er lige omvendt.

Magtapparatet har ønsket at skabe frygt i befolkningen for at fremme motivationen til overholdelse af restriktioner og vaccination.

Officielt har ekkoet lydt at ”vi kun er beskyttet i 5 mdr. efter smitte” og ”uvaccinerede lever livet farligt”

Det strider imidlertid mod solide videnskabelige data! Vi har derfor fundet det påkrævet at dokumentere effekten af smitteimmunitet på basis af den, os bekendt, største litteratursamling om emnet nogensinde, over 200 anerkendte studier.

Et dansk statsfinansieret faktatjekmedie har i øvrigt, uden held, forsøgt at få Sundhedsstyrelsen til at dokumentere påstanden om ”det farlige uvaccinerede liv”.

Man har altid kunne finde virusrester i mennesker. For vi udsættes løbende for virus, uden at blive syge. Intet nyt i det. Det nye er, at vi er begyndt at ”navngive” varianter og nu pludselig skal frygte noget, der er sket altid?

Men er der nu også grund til det?

Vi vil her afmystificere skrækhistorierne vi er blevet fortalt, i håb om aldrig igen at se en så uproportional, usaglig, dyr og samfundsskadelig panikreaktion, som vi har måttet lægge ryg til.

Studierne

3 årtiers studier viser, at smitteimmunitet er langvarig, ofte livslang, og stærkere og bredere end kunstig vaccineimmunitet. Dvs. at vi også beskyttes mod alvorlige symptomer, ved smitte med varianter eller beslægtede vira. Nogle studier viser mindst 15-20 mdr´s immunitet fra de første Covid-tilfælde. Andre viser immunitet 17 år efter SARS-CoV.

Et studie med 12 mio. personer viser ”lille risiko” for ny infektion efter 1. smitte. Studier betragter fejlagtigt positive PCR-test hos raske som ”sygdomstilfælde”. Det er nonsens, når de ikke er syge. 80% der smittes med SARS-CoV-2, udvikler ikke sygdom.

Immunitet er kroppens svar på smitte, og sikrer ingen eller milde symptomer næste gang vi møder samme eller lignende virus. Når man er immun, kan man godt smittes, men bliver ikke syg, og man smitter sjældent andre. En positiv test betyder ikke, at man syg og kan smitte, og vacciner hindrer heller ikke smitte, trods myndighedernes påstand.

Studier viser, at tidligere smittede er bedre beskyttede, når de møder virus igen, end vaccinerede, der møder den 1. gang. Smitte giver effektiv og længere primær- og variantbeskyttelse end vaccineimmunitet, potentielt livslangt og længe nok til at sikre milde eller symptomfrie forløb året efter.

Det bør huskes, at smitte ikke kun sker via kontakt- og dråbesmitte (7-8 m væk) ved host og nys. Viruspartikler er nemlig så små, at de spredes luftbåret som såkaldte aerosoler, og svæver i indeluften i timer, fx i supermarkedet. De er kun ca. 2/1.000-del mm, og stoppes derfor ikke med mundbind eller afstand. Vi udsættes således for virus uanset om vi vil det eller ej.

Forkølelse giver uspecifik beskyttelse (krydsimmunitet) mod Covid-symptomer uden tidligere Sars-Cov-2-smitte, også selvom man er antistof-negativ. Studier viser at vaccination kan påvirke immunsystemet negativt.

Samlet viser studierne, at naturlig smitteimmunitet er bredere, stærkere og mere langvarig end kunstig vaccineimmunitet, fordi hukommelsescellerne modnes korrekt og optimalt under og efter infektion, og derfor bedre og hurtigere aktiverer antistoffer, end efter vaccination.

Vi smittes og immuniseres, virus muterer, vi smittes med varianten og får ingen eller kun milde symptomer, afhængigt af ernæringstilstand og virus´ mutationsgrad. Det er vigtigt for befolkningens modstandskraft, at raske immuniseres naturligt, fordi de svage derved automatisk også beskyttes.

Hvis vi med isolation afbryder den løbende udsættelse for smitte, er vi i risiko når samfundet åbner, fordi vi pludseligt møder mange nye varianter på én gang, som vi så ikke er immune imod.

Ældre

Studier viser større risiko for variantinfektion i en måned efter vaccination hos vaccinerede, især plejehjemsbeboere og misbrugere med livsstilssygdomme.

I stedet for ensidigt vaccinefokus bør forebyggelse også baseres på at hindre immunsvækkelse, der tit kan fjernes, let og billigt.

Et studie fandt, at ældres immunitet mod genkendte vira er god, men dårligere mod ny. Det taler for, at ældre bør være i gensidig kontakt længst muligt gennem livet, da deres immunsystem så løbende stimuleres af en bred vifte af virus. Det taler også imod social isolation, da undgåelse af virus i én sæson, vil ramme hårdere året efter. Dette sås tydeligt i dødelighedsforløbet i Danmark og Sverige i 2020-2021 og i Australien i år.

Sverige

Sveriges sundhedschef, A. Tegnell, vurderede Covid’s farlighed som lav, og hans råd til politikerne om ikke at nedlukke Sverige sikrede en hurtig smitteimmunitet i befolkningen.

Sverige klarede pandemien godt. Det på trods af 15% flere +80-årige og dobbelt så mange mørkhudede indvandrere (med nedsat evne til at danne nok D-vitamin på vore breddegrader) som i Danmark.

Sveriges relative antal døde med Covid-19 i 2020-21 matcher, uden nedlukning, Danmarks.

D-vitamin

Det er veldokumenteret, at D-vitamin er nødvendigt for normale infektionsforløb. Det er nemt og billigt at afhjælpe ældres og mørkhudedes mangel og dermed immunsvækkelse. 60 års international forskning viser dette. En 2016 DR-dokumentar anslog at D-vitaminmangel koster Danmark 30 mia. kr. årligt.

Antivirale vitaminer og mineraler kurerer og hindrer ikke Covid, men kan normalisere, lindre og forkorte forløbet. Mangeltilstande er potentielt farlige og bør elimineres, da de er udbredte, selv i Danmark.

En ny stor metaanalyse viser, at en 3-dobling af D-vitamin i blodet i forhold til danske anbefalinger, vil sænke den i forvejen lave Covid-dødelighed til teoretisk nul.

Supervåben?

I stedet for blindt at stole på vacciner som ”supervåben”, bør vi huske, at vi har et effektivt, naturligt immunforsvar, når ellers kroppen fungerer normalt. Ved fremtidige epidemier bør immunsvækkelse pga. vitaminmangel minimeres. Immunitet er mere end smitte og vacciner. Vores ernæringstilstand og livsstil påvirker også vores modstandskraft.

Enkel, billig forebyggelse virker ikke kun på immuniteten, men bredt forebyggende mod en række sygdomme og må opprioriteres med kampagner.

Dernæst bør man ikke igen negligere menneskers egne muligheder for naturlig forebyggelse.

Endelig bør samfundsskadelig isolationspolitik og nedlukninger undgås, medmindre der er tale om ekstremt sjældne, farlige sygdomme, som hverken Covid eller Influenza er.

Interessekonflikter: Ingen

Se også: Ernæring mod covid-19 – En faglig rapport

Cover: Unsplash.com (Zdeněk Macháček)


Tilføjelse 11.11.2022:

Artiklen er tidligere udgivet som debatindlæg i NORDJYSKE Stifstidende søndag den 6. november 2022.

Her er en pdf-udgave af den komplette artikel inklusiv referencer:

Er-Frygtboblen-Bristet

Tilmeld
Besked om
7 Kommentarer
Inline Feedbacks
View all comments
torsdag, 10 november 2022, 11:53 11:53

Jeg ser ofte som med denne artikel at det er vaccine vs naturlige antistoffer.. Det som glemmes er bare at covid kan bekæmes helt uden antistoffer og alene bekæmes af de mekanismer som findes i næse og hals samt lunger.. Jeg er testet positiv 4 gange og har til dato ikke kunne få en positiv antistof test fra mit blod. Dette er ekstremt vigtigt element som desværre er udeblevet fra forskningen..

Last edited 27 days ago by Silas
torsdag, 10 november 2022, 15:01 15:01
Reply to  Brændgaard

Jep.. Men havde nu mange symptomer som gør at 2 af dem med meget høj sandsynlighed har været infektioner. Antistoffer i blodet bliver mig bekendt kun skabt hvis coronavirusset lykkedes med at overvinde the innate immunforsvar og derefter gå ud i blodet gennem lungernes aveoler. Har man et godt immunforsvar vil man derfor sjældent have antistoffer i blodet, men derimod i næse og hals. Og her kommer min vigtigste opdagelse gennem mine 1-2 års nørderi. Grunden til at vaccinerede bliver mere syge og oftere smittet skyldes at kroppen har set spike proteinet i blodet, og derfor har lært at denne… Read more »

Last edited 27 days ago by Silas
torsdag, 10 november 2022, 15:47 15:47

Det ville forøge troværdigheden af artiklen hvis den indeholdt links / præcise kilder til de studier der beskrives.

Måske kan de stadig nå at blive indsat eller listet i en kommentar?

Last edited 27 days ago by steffen
fredag, 11 november 2022, 17:19 17:19
Reply to  Brændgaard

Tak.