Kategorier
Forside Gratis analyse Propagandabloggen Public

Propaganda for coronafascisme på forsiden af Politiken i dag

Corona er et meget interessant emne for alle, der interesserer sig for propagandastudier.

Vi befinder os nu i en fase, hvor de fleste danskere har taget covid-19-vaccinen. De er derfor særligt påvirkelige for propaganda, der bekræfter dem i, at det var det rigtige valg. De har samtidig ekstra store skyklapper for kritisk information om vaccinerne. Den høje vaccinetilslutning giver gode vilkår for pro-vaccinepropaganda og dårlige vilkår for vaccinekritik i Danmark nu.

Selvom hovedstrømspressen fortsat gør, hvad den kan for at ignorere information om alvorlige bivirkninger ved vaccinen, så har der fra andre fronter været et massivt trykt fra folket til folket med denne vigtige information. Den har så ikke altid været lige evidensbaseret, da mange af de mest aktive vaccineskeptikere ikke har kvalifikationer til at vurdere sundhedsvidenskabelig forskning. Det gør det let at finde nedslag, hvor man kan kritisere kritikken for at være uden substans og ved generalisering få alle vaccineskeptikere til at fremstå som uvidenskabelige.

Det hjælper propagandaen i den forbindelse, at den officielle danske ordbog spiller med ved at definere ‘vaccineskeptiker’ som “person der trods videnskabelig dokumentation er skeptisk over for vacciner og deres effekt, og som ofte afviser at lade sig selv eller sine børn vaccinere”. Det er tydeligt, at dette er en propagandadrevet definition, da sidste del af det sammensatte ord, ‘skeptiker’, i samme ordbog blot betyder “skeptisk person” med “tvivler” som nærmeste synonym.

Det er således nu rent sprogligt umuligt at være vaccineskeptiker på et evidensbaseret grundlag, hvilket er absurd, da man jo kan være skeptisk om alt, og det er ikke ordet i sig selv, der kan definere, hvem der har ret i en faglig debat. Der er således tale om en manipulation af sproget formentlig for at undgå debat. Det er karakteristisk for dem, der prøver at undgå debat, at de ved, at de har en dårlig sag. De gør derfor brug af andre magtmidler end faglig viden, såsom lobbyisme i forhold til ordbogens definitioner af nye ord.

Der er på den måde ingen debat om, hvordan den massive coronavaccination af den danske befolkning har virket. Der bliver ikke fremlagt nogen som helst undersøgelser eller fakta. Debatten bliver fuldstændig undgået. Dette fravær tyder i sig selv på, at nogen har noget at skjule, men det er altid særligt svært at gøre opmærksom på det, der mangler i mediernes dækning af et emne.

Propagandafronten i coronakrigen lige nu er Kina. Her lyder propagandaen som den zionistiske propaganda i årene op til 2. Verdenskrig. Store tal bliver slynget ud om dem, der nu er i fare, med mindre der bliver sat ind med endnu flere vacciner. Ligesom den zionistiske propaganda før 2. Verdenskrig på forbløffende vis forudså, at Hitler ville slå præcis 6 millioner jøder ihjel, så kan det være, at deres krystalkugler nu rammer plet igen. Jeg forventer i hvert fald, at der kommer endnu mere drabelig propaganda fra Kina om, at folk nu begynder at dø på stribe, fordi de går frit omkring med for få vacciner uden tilhørende digital ID. Om folk så reelt dør eller ej er ikke så vigtigt, da det er selve perceptionen, der er det centrale i propaganda. Denne propaganda vil samtidig bekræfte danske vaccinerede i, at det var det rigtige valg, og deres længsel efter frihed kan igen kanaliseres i retning af flere vacciner, genindførsel af coronapas og hetz mod de uvaccinerede.

Her er forsiden af Politiken i dag:

To danske virusprofessorer kritiserer, at de danske myndigheder har lettet foden fra coronabremsen. Kritikerne er Astrid Iversen fra Oxford University og Kristian G. Andersen fra forskningsinstituttet Scripps Research i Californien. De og journalist Lars Igum Rasmussen savner med henvisning til WHO test, masker, mundbind, isolation, vaccination, afstand og ventiler. De to professorer mener f.eks., at masker bør anbefales ved stigende smitte med en ny virusvariant som nu BQ1.1, eksempelvis i offentlig transport og supermarkeder.

Astrid Iversen er medlem af den britiske regerings covid-19 ekspertdatabase, hvor hun understøttede den britiske nedlukning af landet. Kristian G. Andersen er medforfatter til mindst en videnskabelig artikel sammen med en Gates-finansieret medforfatter.

Politiken-artiklen kan være led i en strategi for at få de danske myndigheder til at fremstå som nu at være på frihedens side, så de først efter pres fra eksperter og WHO ‘nødtvunget’ må overgive sig og indføre frihedsbegrænsninger igen. De kan således udtrykke forståelse for frihedselskeres brok, mens de genindfører de sundhedsfascistiske regler. Det vil nedbringe risikoen for ‘antimyndighedsekstremisme’ og den relaterede terrortrussel, når myndighederne ikke selv tager initiativ til undertrykkelsen.

Cover: Unsplash.com (Luke Jones)

Tilmeld
Besked om
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x