Kategorier
Coronabloggen Den Politiske Blog Frihedspressen Indlæg Klassiker Offentlig Politik (gratis)

Autoriteter har ikke altid ret!

Der er forskel på at være en autoritet og at have ret.

Jeg forstår godt, hvis du stoler på autoriteter såsom regeringen, myndighederne og de store medier. Men at du og mange andre opfatter dem som autoriteter betyder ikke automatisk, at de altid har ret om alt. Autoriteter kan også tage fejl eller lyve, ligesom alle andre mennesker og systemer af mennesker kan komme til – mere eller mindre med vilje.

Danmark er et meget autoritetstro samfund. Det giver sammenhængskraft, fred og tryghed. I det perfekte samfund er alle autoriteter kun interesseret i at gøre det, der tjener folket bedst. De perfekte autoriteter vægter værdier som sandhed, sundhed, frihed og retfærdighed meget højt – og i hvert fald meget højere end deres individuelle karrierer, længsler og behov.

Ethvert autoritetssystem er opbygget af individuelle mennesker i sociale netværk. Det særlige ved mennesker er, at de er mennesker. Selv den største autoritetsperson er også kun et menneske med begær rettet mod fremtiden og frygt for, at lig i lasten kommer frem i lyset. Måske har autoritetspersoner ligefrem mere begær og flere lig i lasten, da det er begæret, der har drevet dem frem til den autoritetsposition, de har nu, og da et liv i begær ofte har utilsigtede skadevirkninger, hvis afsløring kan ødelægge omdømmet og dermed karrieren som autoritetsperson.

Det er bl.a. derfor teoretisk set muligt at kontrollere enhver autoritetsperson ved enten at give ham eller hende, hvad han eller hun begærer (dvs. gulerod) og/eller ved at true med at afsløre ligene i lasten (dvs. pisk). Begge dele kan tilmed være nogenlunde lovlige og ved at kontrollere samtlige nøglepersoner i et autoritetstro samfundssystem, så er det teoretisk set muligt at få de individuelle autoriteter og det samlede system til at anbefale noget, der reelt skader folkesundheden, folkefriheden og/eller folkeøkonomien.

Autoritet er bl.a. derfor altid noget, man skal gøre sig fortjent til ved hjælp af logiske, rationelle argumenter, der ikke kun omfatter appel til andre autoriteter. Hvis de “bedste” argumenter en autoritet kan komme med er, at en anden autoritet vurderer, at det er det rigtige at gøre, så kan det ende i et cirkulært, selvbekræftende autoritetssystem, der reelt er uden ordentlige beviser og argumenter for substansen.

Blind autoritetstro kan på den måde føre til et forfærdeligt samfund, hvis autoriteterne er besat af andre interesser end folkets bedste. Den teoretiske mulighed for, at dybe magthavere kan kontrollere autoriteter fra kulissen, betyder, at det er en borgerpligt at udfordre autoriteterne ved at stille kritiske spørgsmål, og hvis der ikke kommer ordentlige svar, så er det sundeste måske at lade være at adlyde.

Men jeg forstår godt, hvis du ikke orker at være kritisk om alt, hvad autoriteter siger. Det er jo heller ikke sikkert, at du har evnerne til at forstå det, som autoriteterne burde forstå. Det du og vi så til gengæld kan arbejde på sammen er at indrette samfundet, så der er andre personer og instanser, der er dedikeret til at være kritiske overfor regeringen, pressen, myndighederne og andre autoriteter – som en demokratisk modvægt.

Ligesom amerikanerne har en grundlovssikret ret til at bære våben, så de kan forsvare sig mod korrupte autoriteter, så har vi danskere også en grundlovssikret ret til at ytre os frit, så vi derved kan forsvare os mod korrupte autoriteter. Lad os gøre mere brug af den ret både i det store og i det små. Inden det er for sent.

Cover: Unsplash.com (Urban Gyllström)


Discover more from perBraendgaard.dk

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

0 0 stemmer
Brugervurdering
Få besked via e-mail
Besked om
guest

0 Kommentarer
nyeste
ældste flest stemmer
Inline Feedbacks
Se alle kommentarer
0
Du er hjerteligt velkommen til at kommentere.x
()
x

Discover more from perBraendgaard.dk

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading