At svare uden om bekræfter spørgsmålets hypotese

Joseph Blytner er ikke den eneste, der taler uden om, når man spørger dem direkte om potentielt afslørende emner. Det gjorde FBF-kritiker Karin Sander Hanefeld også.

Karin Sander Hanefeld er en af dem, der har ytret kritik af Frihedsbevægelsens Fællesråd (FBF) og tilsyneladende en tæt allieret med Connie Ringgaard.

I et indlæg udgivet den 28. juni 2021 beskrev jeg de spørgsmål til og de svar, jeg fik tilbage fra Karin Sander Hanefeld.

Jeg spurgte hende bl.a.:

Hvad bestod dit arbejde for PET i, da du arbejdede undercover som P-vagt?

Hun svarede:

“Min lønseddel kom fra Københavns kommune. Min far var fængselsbetjent på Nyborg Statsfængsel frem til hans død i 2001. Jeg har fået uddannelse af både politiets antiterror korps og flyvevåbenet men de var for nærrige til at jeg fik papirer på det (eller også var det under cover uddannelse), du kan helt selv frit vælge. Jeg kan dog ikke forestille mig at det giver mig en ringere berettigelse for deltagelse i en værdi/frihedskamp, når der er så mange der mener der også er rigeligt plads til kriminelle typer også. Vh Karin PS: Selve arbejdet med parkerings kontrol, bestod mest af ventetid.”

Svaret er således en bekræftelse af, at hun arbejdede for PET. Hvis hun ikke havde arbejdet for PET, så kunne hun f.eks. have svaret: “Det er løgn. Jeg har aldrig arbejdet for PET.”

På samme måde taler Joseph Blytner uden om, når jeg spørger ham, om han stadigvæk modtager penge fra Forsvaret for sit arbejde som underviser på Forsvarets uddannelser. Det er et enkelt spørgsmål, som man kan besvare kort og enkelt med et “Nej”, hvis det er sandheden, i stedet for at flyve rundt i alle verdenshjørner med ligegyldig nonsens, som han gør.

At svare uden om er det klassiske politiker-trick ved interviews, men det er reelt et dårligt trick, da det bekræfter spørgsmålets hypotese, hvis ellers spørgeren er i stand til at holde fokus og minde tilhørerne om, at hypotesen i spørgsmålet er blevet bekræftet med fraværet af svar. Man kan selvfølgelig altid undskylde sig med, at man er dum eller personlighedsforstyrret, men vi er nødt til at gå ud fra, at folk har en normal intelligens og personlighed, indtil det modsatte er bevist, da det jo ellers ville være krænkende.

Når det er sagt, så mener jeg stadigvæk, at Malue Montclairre og Frihedsbevægelsens Fællesråd har begået fejl, og de burde have håndteret kritikken af dem helt anderledes, og absolut ikke ved at sagsøge deres kritikere, hvilket jeg også har gjort hende opmærksom på flere gange. Nu er situationen den, at Frihedsbevægelsens Fællesråd ikke er det, som deres navn antyder, at foreningen er. Jeg har derfor bl.a. anbefalet foreningen at skifte navn til noget mere præcist beskrivende.

Læs hele det oprindelige indlæg

Cover: Unsplash.com (Caspar Rae)