Kategorier
Brændgaard Bloggen Forside Frihedspressen Frihedspressen: Forside Nyheder (gratis) Nyhedsbloggen Offentlig Offentlig-forside Startside

Kræver 39.000 kr. i erstatning for kritisk video

Den 13. juni kl. 13:00 afsiges dom i Københavns Byret i endnu en politisk betændt sag.

Steen Svanholm har stævnet Thomas Nørgaard for at have krænket sagsøgers ophavsret og kræver 39.000,- kr. i erstatning.

Steen Svanholm er en af de to bagmænd bag hjemmesiden 911facts.dk. Det er min vurdering, at de to bagmænd arbejder som israelske meningsagenter med fokus på at forsvare den officielle fortælling om 9/11. Jeg har derfor selv for længe siden politianmeldt dem for overtrædelse af Påvirkningsloven, hvilket der selvfølgelig kom ikke noget ud af, da politiet arbejder for at beskytte det samme netværk af organiseret kriminelle. Men så følte jeg da i det mindste, at jeg havde gjort min borgerpligt.

En af de to bagmænd bag 911facts.dk kender i øvrigt faderen til den kvinde, der var honningfælde i angrebet på mig med den falske voldtægtsanmeldelse tilbage i 2018, hvor jeg skulle helt til Østre Landsret for at finde retfærdighed. Det var Thomas Nørgaard og jeg, der dengang var i forhandlinger med de to 911facts.dk-bagmænd om et fælles, offentligt debatmøde om 9/11, hvilket de ikke turde på lige vilkår, og så dukkede MeToo-kvinden “tilfældigvis” pludselig op. Disse forhold har jeg også politianmeldt, flere gange endda, men jeg bliver ikke mødt af andet end en mur af afvisning hos Københavns Politi. Staten har til gengæld rigeligt med penge til at beskytte den zionistiske kult, Chabad Lubavitch, som kvinden og hendes far formentlig tilhører og måske også folkene fra 911facts.dk.

Fakta-baseret hjemmeside afsløret i løgn

Tilbage til den aktuelle sag. Thomas Nørgaards påståede overtrædelse af ophavsretten består i, at han har lavet en video, som han udgav på YouTube, der indeholdte optagelser af 911facts.dk-hjemmesiden og mindst en anden kilde. I talen i videoen kritiserer Thomas Nørgaard informationen på 911facts.dk med henvisning til en anden kilde. Han påpeger faktuelle fejl i en oversættelse på 911facts.dk. Der er således ikke blot tale om en meningstilkendegivelse og måske netop derfor en mere farlig og afslørende sag for 911facts.dk-bagmændene, da den afslører, at de bevidst manipulerer i deres kommunikation. Det er jo ikke så godt, når en hjemmeside, den identificerer sig som fakta-baseret bliver afsløret i en klokkeklar løgn i form af en vigtig fejloversættelse, som de ikke har villet rette, hvilket tyder på, at der er tale om bevidst løgn og manipulation.

Thomas Nørgaard har i min optik i øvrigt ikke gjort sig skyldig i andet, end tusindvis af dokumentarfilm på YouTube også har gjort ustraffet. Når man bruger information på den kritiske måde, så må man altså godt vise den information, som man kritiserer. Ellers lever vi i et meget mærkeligt informationssamfund.

Det vil efter min vurdering kræve en meget politisk drejet dommer, hvis Thomas Nørgaard bliver dømt skyldig i overtrædelse af nogen ophavsret. Alene det at sagen overhovedet får lov til at køre er efter min mening en skandale i sig selv, idet civile søgsmål af denne type kan være en måde at ruinere og stresse kritisk tænkende. Det er misbrug af retten i, hvad der reelt er en psykologisk krigsførelse om sandheden om en af de helt store magtbærende fortællinger. Det er således efter min mening en bevidst taktik, når sagsøgeren går rettens vej på denne måde i stedet for at bruge sin egen ytringsfrihed til at forsvare sin udgivelse. Det er en taktik, man bruger, når man ved, at man har en faktuelt dårlig sag, da man så er nødt til at skifte fokus til et andet problem.

Jeg har kendskab til en anden sag mod en anden kritisk mand, der blev sagsøgt hele 100 gange udelukkende for at stresse ham. Modparten havde så mange penge, at han var ligeglad med at tabe sagerne. Det er min vurdering, at bagmændene bag de to 911facts.dk-bagmænd ligeledes har rigelig adgang til penge, da der reelt er tale om forsøg fra den israelske efterretningstjeneste på at påvirke meningsdannelsen i Danmark. Selve hjemmesiden er derfor efter min mening ulovlig og burde tages ned, men der sker snarere det modsatte, hvilket er særdeles systemafslørende.

Skyldig dom vil skabe absurd situation

Hvis Thomas Nørgaard dømmes skyldig, så kan dommen skabe den præcedens, at afsløringer af og debat om bedrag i kommunikation bliver forbudt, da det jo er umuligt at afsløre bedrag på en troværdig måde uden at vise den bedrageriske kommunikation, altså selve materialet, hvorved man så angiveligt gør sig skyldig i overtrædelse af ophavsretten. Det svarer til, hvis politiet, når de efterforsker besiddelse af narkokriminalitet, ikke må fremvise den konfiskerede narkotika, da de så selv overtræder narkotikalovgivningen. Det er absurd.

Det skal selvfølgelig være lovligt at dokumentere både decideret kriminalitet og den grænsekriminalitet som organiseret, bedragerisk kommunikation om magtbærende fortællinger er. Det burde i hvert fald være beskyttet af Grundlovens bestemmelser om ytringsfrihed for borgere i Danmark. Især i en tid som nu, hvor politiet ikke gør deres arbejde ordentligt. Vi skal som befolkning være oppe på dupperne, hvis byretsdommere misbruger loven til at dømme gode mennesker som kriminelle som følge af gode gerninger. Det er sket mange gange før i Københavns Byrets mørke historie. Tag f.eks. sagen mod Nanna Fri.

Dommeren i den aktuelle sag mod Thomas Nørgaard har i følge LinkedIn arbejdet som dommer ved Danmarks Domstole siden april 2020. Før da var hun fuldmægtig i Justitsministeriet i 2 ½ år, hvilket betyder, at hun formentlig ved, hvad det vil sige at modtage og udføre ordrer fra dem, der i virkeligheden bestemmer. Hun kan være blevet groomet i ministeriet. Læs Grundloven, hvis du er i tvivl om, hvordan Danmark bliver regeret, og hvilken rolle et ministerie som Justitsministeriet spiller.

Tanke- og ytringskriminel i 1984-samfundet

Jeg er ikke i tvivl om, at nogen i systemet ønsker at stresse og straffe Thomas Nørgaard for tanke- og ytringskriminalitet. Det er ikke den første absurde sag, hvor han er blevet uretfærdigt behandlet i Københavns Byret. Thomas Nørgaard er en veluddannet, klog mand, der tør tænke selvstændige, kritiske tanker og ytre sig tilsvarende. Den slags mennesker er en trussel for et magtsystem, der frygter sandheden, så de modige skal ned med nakken ved at misbruge en af de dele af magtsystemet, som er mest infiltreret af de udemokratiske, borgerfjendtlige kræfter: byretten.

Det bliver spændende at se på torsdag kl. 13, om Københavns Byret vil afsløre deres egen uretfærdighed og skabe endnu en martyr i den igangværende informationskrig om sandheden om de magtfulde fortællinger i det senmoderne samfund. Dommen afsiges i retssal 42 på Frederiksberggade 1, 3. sal, 1459 København K.

Thomas Nørgaard har ikke selv mulighed for at være til stede ved domsafsigelsen, da han er censor i Odense på det tidspunkt. Han arbejder som gymnasielærer i fysik med censorpligter. Hans baggrund som fysiker betyder, at han har en relevant akademisk uddannelse til at forstå 9/11-mystikken, hvilket gør ham endnu mere farlig for dem, der tildækker bedraget og vigtig at beskytte for os, der tænder lys i mørket.

Cover: Unsplash.com (Olga Subach)

Relateret:


Discover more from per Brændgaard (pB)

Subscribe to get the latest posts to your email.

5 1 stem
Brugervurdering
0
Du er hjerteligt velkommen til at kommentere.x
()
x

Discover more from per Brændgaard (pB)

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading