Kategorier
Corona-startside Coronabloggen Coronaforside Forside Indlæg Offentlig Sundhed (gratis) Sundhedsbloggen Sundhedspressen

Fagfolk bør koble hjernen til i vurderingen af vaccinerne

Jeg er ligeglad med, hvad en myndighed eller ekspert vurderer, hvis de ikke kan understøtte deres holdning med rigtig evidens.

Hvordan kan man finde ud af, om coronavaccinen er årsag til et dødsfald eller ej? Det spørgsmål er aktuelt med den tragiske sag om den 23-årige sportsmand, der pludselig døde efter tre stik Pfizer-coronavaccine. I den sag nægter myndighederne at anerkende vaccinen som dødsårsag. Når jeg hører familiens advokat fremlægge sagen, så lyder det til, at myndighederne rent sundhedsfagligt har en dårlig sag. Jeg forstår godt, at myndighederne af politiske og økonomiske årsager vil gå langt for at benægte vaccinerne som dødsårsag, men de skal altså stramme op i de natur- og sundhedsfaglige argumenter, hvis de vil bevare deres troværdighed i befolkningen og især hos de ramte.

Tragisk sag er god case

Den tragiske sag med den unge karateudøver, der pludselig døde er en god case til at illustrere, hvad man kan og bør overveje, når man vil identificere en dødsårsag. Både obduktion og lægejournal har udelukket andre årsager til, at den unge mand pludselig blev ramt af en fatal hjernebetændelse. Samtidig er netop hjernebetændelse listet som alvorlig, sjælden bivirkning til Pfizer-vaccinen i dokumentationsmaterialer. Ikke i indlægssedlen, som myndighederne prøver at undskylde sig med, men de kan ikke benytte den sædvanlige praksis i håndteringen af mistanker om alvorlige bivirkninger ved denne medicin. Det skyldes, at coronavaccinerne ikke har gennemgået de samme kliniske studier af effekt og sikkerhed, som generelt er påkrævet til medicin, før det kommer på markedet. Der er faktisk slet ikke foretaget, så vidt jeg ved ikke engang igangsat, nogen langvarige lodtrækningsforsøg, dvs. forskning af den type der ville kunne give videnskabelig viden om virkningerne af disse indsprøjtninger. Vi er derfor på Herrens Mark, dvs. det handler om tro og ikke viden.

Myndighederne vil naturligvis forsøge med etos-appel ved at appellere til deres egen autoritet. Men etos uden logos, dvs. uden rationelle argumenter, er tomt, og det vil slide på myndighedernes troværdighed, hvis de fortsat benægter, at coronavaccinerne kan være årsag til alvorlige bivirkninger og pludselig død uden at fremføre rationelle argumenter og beviser for deres holdning. I et samfund med så udbredt blind autoritetstro som det danske, så vil sundhedsmyndighederne formentlig desværre kunne holde den gående i et stykke tid endnu, før facaden krakelerer. Og der vil formentlig længe endnu være fagfolk, der vil sælge deres sjæl for mammon ved at lægge navne og fine titler til de sandhedsbenægtende myndigheder.

Afsløring af myndighederne

De fleste tilfælde af pludselig død eller pludselig opstået alvorlig sygdom efter coronavaccinen er næppe lige så tydelige som sagen med den 23-årige karatemand. I de fleste andre sager vil det være muligt for myndighederne at finde andre mulige forklaringer, så de kan slippe for at anerkende coronavaccinen som det, den reelt er: en risikofaktor for sygdom og død. Den igangværende sag kan dermed afsløre, hvor langt myndighederne vil gå i faglig uredelighed for at beskytte sig selv. De kan nemlig tilsyneladende ikke finde nogen som helst anden mulig årsag til, at den unge mand pludselig fik alvorlig hjernebetændelse med dødelig udgang.

Jeg opfatter coronavaccinerne som en risikofaktor for sygdom og død ligesom andre risikofaktorer såsom svær overvægt, kronisk stress, tobaksrygning, for meget alkohol og fysisk inaktivitet. Ligesom mange godt kan tåle at ryge uden at blive syge eller dø, i hvert fald i en årrække, så kan mange også godt tåle at blive vaccineret mod corona uden at blive syge eller dø, i hvert fald i et stykke tid. Men nogen bliver faktisk alvorligt syge og dør for tidligt af at have røget for mange cigaretter i deres liv. Forskellen er, at man skal være meget uvidende i dagens Danmark, hvis man ikke var klar over, at man løb en sundhedsmæssige risiko ved at ryge. Den information fik danskerne ikke om de såkaldte vacciner mod covid-19. De fleste tog vaccinen i den tro, at myndighederne havde styr på deres shit og anbefalede vaccinen ud fra en samlet sundhedsfaglig og videnskabelig vurdering.

Klokkeklart: Myndighederne løj om vaccinen

Det er nu forholdsvis let at dokumentere, at myndighederne løj om vaccinerne. Det er mere vanskeligt at dokumentere, hvad deres motiver var for at vælge at tro på vaccinerne i stedet for at kræve troværdig viden fra lodtrækningsforsøg. Det kan således være, at myndighederne ikke har løjet af ond vilje. De kan selv have troet på det, fordi de var grebet af den kollektive frygt, og fordi de selv var presset oppefra og udefra. Det ændrer dog ikke ved, at de sundhedsfaglige myndigheder har svigtet deres ansvar, uanset om dette svigt var intentionelt eller uagtsomt. Det bør efter min mening medføre mange retssager mod de ansvarlige personer. Ansvaret skal placeres hos individer. De skal ikke have lov til at skjule sig i systemet.

Myndighedernes argument om, at risikoen for bivirkninger ved vaccinerne var værd at løbe, da de beskyttede mod den alvorlige covid-19-sygdom holder heller ikke vand. Det er ikke videnskabeligt dokumenteret, at det er en sundhedsmæssig fordel at tage vaccinerne sammenlignet med ikke at have gjort noget. Det ville kræve den førnævnte type forskning, som ikke er blevet udført. Man lavede ganske vist noget, der ligner rigtig forskning, men varigheden var alt for kort, effektmålene var mangelfulde, placebobehandlingen var tvivlsom, nocebo-gruppen var der ikke, forskerne var betalt af producenterne, forskningens praksis er blevet kritiseret i lægevidenskabelige tidsskrifter, og så endte man alligevel op med at markedsføre en helt anden vaccine end den, man havde undersøgt. Det kan næsten ikke blive mere tosset set fra et rent natur- og sundhedsvidenskabeligt perspektiv.

Cover: Unsplash.com (Vlad Tchompalov)

Relateret:


Discover more from per Brændgaard (pB)

Subscribe to get the latest posts to your email.

0 0 stemmer
Brugervurdering
0
Du er hjerteligt velkommen til at kommentere.x
()
x