Jeg er på ‘Tossetoppen’ hos Det Sovende Får

Det Sovende Får, der ikke vil tale med mig, har placeret mig på ‘Tossetoppen’ baseret på fake news om min holdning til Putin.

Det Sovende Får introducerer selv ‘Tossetoppen‘ med denne tekst:

“Denne side bliver løbende opdateret, efterhånden som jeg omtaler de forskellige konspirationsteoretikere i mine blogindlæg. Det vil dog ikke være alle, der vil få plads på denne side, men kun de såkaldte superspredere, der er dem, der spreder de fleste konspirationsteorier og mest misinformation.”

Listen omfatter også Annette Narimani, Christian Nørremark, Connie Ringgaard, Dan Johannesson, Flemming Blicher, Jovan Tasevski, Kathrine Krogh Hoffmann, Katjalivah Ellyhansen aka Livah Sunshine, Kent Ivan Nielsen, Mads Palsvig, Martin Tidsvilde og Søren Grinderslev Hansen.

I afsnittet om mig står der bl.a.:

“Per Brændgaard er fuldstændig sovset ind i konspirationsteorier om corona og vacciner. Desuden taler han meget om propaganda fra magteliten og zionisterne, skønt han sluger Putins propaganda råt. Som de fleste konspirationsteoretikere råber han op om censur, og at vi ikke har demokrati.”

Jeg har i flere indlæg på perBraendgaard.dk og opslag på de sociale medier ytret mig særdeles kritisk om både Ukraine/Zelensky og Rusland/Putin. Det gennemgående tema i min vurdering af Putin er, at jeg omtaler ham som en falsk frelser, der bl.a. er stærkt påvirket af den jødisk-zionistiske kult Chabad Lubavitch, der efter min vurdering stod bag den MeToo-operation, der fik mig udstødt af hovedstrømmen. Det er derfor fake news, at jeg “sluger Putins propaganda råt”.

Jeg afslørede i går, at Det Sovende Får ikke vil tale med mig. Han foretrækker tilsyneladende at sidde bag skærmen og udgive hadefulde ytringer om andre mennesker. Det er en trist eksistens, synes jeg. At udgive ‘Tossetoppen’ og beskylde folk til højre og venstre for at være ‘konspirationsteoretikere’ er at praktisere hadefuld ytring.

Ligesom ‘antisemitter’ kan være drevet af had mod ‘semitter’, så kan en antikonspirationsteoretiker som Det Sovende Får også være drevet af had mod konspirationsteoretikere. Der er tale om et irrationelt had, da der næppe er nogen ‘konspirationsteoretiker’, der har gjort Det Sovende Får noget. Jeg har i hvert fald ikke, da jeg blot har inviteret ham til en fredelig samtale.

Når Det Sovende Får ikke vil tale med mig, så kan det skyldes, at hans had til mig ikke har et rationelt grundlag. Han hader simpelthen alle, som han opfatter som ‘konspirationsteoretikere’. Der er den samme hadpsykologi på spil som hos ekstreme antisemitter eller islamofober, hvor man projicerer alle problemer i ens liv til at skyldes den gruppe, man føler had overfor.

Jeg er tilhænger af ytringsfrihed, så jeg hylder Det Sovende Fårs ret til hadefulde ytringer mod mig og andre, selvom jeg er uenig i indholdet i ytringerne. Det er min vurdering, at Det Sovende Får gør sig skyldig i det præcis det samme, som han beskylder ‘konspirationsteoretikere’ for: emotionelt drevet blind benægtelse af fakta og nuancer om magtbærende narrativer. Hans virke fremmer et polariseret samfund med to grupper, der hader hinanden. Det er opskriften på borgerkrig. Forebyggelse af borgerkrig foregår via dialog er fredelig dialog, som Det Sovende Får ligesom antikonspirationsteoretikerne fra 911facts.dk nægter, hvorved de bidrager til udviklingen af borgerkrig i Danmark. Det er en farlig udvikling.

Cover: Unsplash.com (Georgi Kalaydzhiev)