Specialpsykolog: Hvorfor er Peer Brændgaard en så kontroversiel skikkelse?

Af specialpsykolog Annette Elkjær Ellermann

Dette debatindlæg er tidligere blevet indsendt til og afvist af Jyllands-Posten, hvorfor det bringes her i stedet for.

19. marts bragte JP en fin artikel smukt illustreret om hvor mange kilo, man kan tabe ved ændre kostvaner. Artiklen byggede udelukkende på en bog, nemlig ”Små skridt til vægttab – der holder”, der blev udgivet af Sundhedsstyrelsen i 2009. Artiklen indeholder ovenikøbet et direkte link til bogen.

Til gengæld er den forsker, der udtænkte ”små skridt” metoden udeladt fuldstændigt. Man er nødt til at trykke på linket for at finde navnet på cand. scient. i human ernæring, Per Brændgaard.

Det må siges at være ganske usædvanligt fuldstændigt at forbigå forfatterens navn, når man i øvrigt gør sig umage med artiklen.

Hvad skyldes det, at artiklens forfatter Thomas Vibjerg (TV) ikke nævner Per Brændgaard i en artikel om en metode, han har udtænkt?

TV kontakter Per Brændgaard om et interview om ”små skridt” metoden. Interviewet foregår over telefonen, og efterfølgende modtager Per Brændgaard interviewet til godkendelse. Per Brændgaard får også besøg af en fotograf, der tager billeder til at illustrere artiklen.

Nu skulle man tro, artiklen var klar til tryk. Men nej. TV kontakter Per Brændgaard og fortæller, at han ikke kan bruges som ekspert, fordi han i BT er citeret for at være ”fuldtidsaktivist” og tilføjer ”der har været de her forskellige sager”. Det er Information, der har bragt det famøse citat, som jeg ikke skal gøre mig til herre over, om er rigtigt.

TV mener altså ikke, at Per Brændgaard kan bruges som ekspert for den vægtregulerende metode, han selv har udviklet. Dog er metoden så god, at TV godt kan lave en artikel om den.

Hvad er det så, der gør Per Brændgaard til en så kontroversiel skikkelse, at han ikke kan bruges med navns nævnelse som ekspert på en metode, han selv har udviklet? Hvad er det for ”sager”, TV hentyder til i telefonsamtalen, som jeg har hørt optagelsen af?

For mig er det indlysende, at det er en konsekvens af en byretsdom i 2018, som Per Brændgaard blev pure frikendt for i 2019 i Landsretten. Denne dom har i princippet gjort det fuldstændigt umuligt for ham at arbejde med sit fag som tidligere med foredragsvirksomhed. En frikendelse, der har vist sig at være en pyrrhussejr. Han fik i retten renset sit navn, men i virkeligheden vil han altid være dømt.

Det bliver han så også af Danmarks liberale avis dom. Den avis, der vovede at bringe Muhammed tegningerne, mener sig nu ikke i stand til at nævne Per Brændgaard ved navn.

Cover: Unsplash.com (Taru Huhkio)