Corona: Samtale fremmer forståelsen

Kløften mellem dem, der tror på den herskende fortælling om corona og dem, der ikke gør, bliver dybere og dybere. Det er på flere måder særdeles skadeligt.

Når befolkningen bliver opdelt i to skarpt adskilte grupperinger, der er meget uenige med hinanden, og som gensidigt ser hinanden som årsagen til alt ondt, så er der grobund for borgerkrig. Lad os håbe, at det ikke ender sådan i Danmark.

På den korte bane er den primære effekt af opdelingen af befolkningen, at begge grupper bliver blinde for den reelle fjende og undertrykker. Når man hele tiden tror, at fjenden findes til siden i form af medmennesker i den anden gruppe, så glemmer man at se op, hvor de reelle undertrykkere måske befinder sig og dermed i fred og ro fortsat kan herske over folket, mens folket bekriger sig selv i interne stridigheder.

Samtale om corona mellem parter med fundamental uenighed om fortællingen og strategien har været fuldstændig fraværende på alle niveauer af debat i det danske samfund, selvom samtale er nødvendig for forståelse. Der var måske en smule intern, hemmelig samtale i starten med Søren Brostrøm fra Sundhedsstyrelsen og Kåre Mølbak fra Statens Serum Institut på den ene side og Per Okkels fra Sundhedsministeriet på den anden side. Søren Brostrøm og Kåre Mølbak tabte det slag, hvorefter de reelt efter min mening blev kollaboratører for besættelsesmagten. De burde have sagt op højlydt i protest i solidaritet med deres faglighed. De er formentlig siden blevet proppet med mere skræmmepropaganda, så de har kunnet retfærdiggøre og forklare deres overgivelse og svigt.

Når uenige mennesker aldrig mødes ansigt til ansigt, så vokser konflikten og forskellen. Jeg kunne f.eks. godt tænke mig at se offentlige, levende debatmøder mellem på den ene side Kim Varming, Søren Schifter og Peter Gøtzsche og på den anden side Søren Brostrøm, Henrik Ullum og Magnus Heunicke. Her er nogle forslag til spørgsmål, som ordstyren kan stille deltagerne:

  • Hvad er forholdet mellem SARSCoV2, immunforsvaret, ernæring og covid-19?
  • Er den videnskabelige dokumentation for covid-19-vacciners effekt og sikkerhed god nok til at vælge vacciner i stedet for ernæring?
  • Hvad har været mest skadeligt for folkesundheden i Danmark – sygdommen covid-19 eller regeringens indsats imod covid-19 – og hvorfor?
  • Hvis du kunne gøre din deltagelse i coronasituationen om, hvad ville du så gøre?

Jeg forestiller mig en saglig debat baseret på fakta, dokumentation og rationelle argumenter. Følelser, som f.eks. frygt, er fascinerende og forførende, men følelser bør ikke danne grundlag for et lands sundhedspolitik. Men det er jo bare min mening.

Tilmeld
Besked om
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments