DR laver igen propaganda i stedet for journalistik

Jeg bringer her en kommunikationsanalyse af DR’s nye artikel, der påstår, at Onkel Reje-kritikere udgør en terrortrussel.

Statsmediet DR udgav i går kl. 21:21 en på flere måder interessant artikel med overskriften: “PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt“. Artiklen er skrevet af journalisterne Silas Bay Nielsen, Mille Vejen Vig Fich og Thomas Tjaerandsen.

Baggrunden for artiklen er en ny trusselsrapport fra Center for Terroranalyse under PET.

Artiklen starter dog ikke ud med at citere PET, men derimod en anden DR-ansat, Trine Maria Ilsøe, der er DR’s “retskorrespondent”. Konteksten giver indtryk af, at Trine Maria Ilsøe er en neutral ekspert, selvom hun blot er en anden journalist med den samme arbejdsgiver.

DR’s anvendelse af fagspecifikke “korrespondenter” er i det hele taget efter min mening et propagandatrick, der samtidig løser praktiske problemer med besværlige, rigtige eksperter, der enten mener noget forkert, eller som er dårlige til at formulere sig.

Trine Maria Ilsøes kvalifikationer til at være DR’s “retskorrespondent”, som hun nu har været i over otte år, omfatter tidligere ansættelser som “pressechef” (dvs. propagandachef) i Københavns Kommune, “særlig rådgiver” (dvs. spindoktor) i Justitsministeriet, “pressechef” for Socialdemokraterne og kommunikationsrådgiver for PET. Dette fremgår af hendes profil på LinkedIn. Der kan vi også læse, at hun er uddannet cand.jur., hvilket naturligvis giver hende en betydelig faglig ballast, men ikke politisk neutralitet, til at udtale sig journalistisk om retsmæssige emner. Det er imidlertid et etisk problem, når et medie har vokset sig så stort som DR, at det har økonomi til at ansætte sine egne eksperter, der optræder i to- eller måske tredobbeltroller.

DR benytter anledningen til at forsvare deres Onkel Reje-børnefigur, idet kritikere af Onkel Reje nu i følge DR’s ekspert i PET’s vurderinger er potentielle terrorister. I artiklen kan vi således læse:

“Blandt andet står der, at der i 2023 blev fremsat en hetz imod en kendt figur fra dansk børne-tv, hvor narrativerne stammede fra QAnon-teorierne, som stammer fra USA’s højrefløj.”

Jeg er et eksempel på, at den opfattelse er falsk, idet jeg både har kritiseret Onkel Reje og QAnon.

Den anden ekspert i artiklen er Michael Bang Petersen, der trods alt ikke er ansat af DR. Hans forskning i befolkningens opfattelse af corona er finansieret af Carlsberg Group, der er medlem af World Economic Forum. Hans betragtninger er også at betragte som partsindlæg i en debat, som rigtigt nok er polariseret, men det skyldes ikke kun ekstremistiske demonstranter; det skyldes også artikler som denne, der kun formidler den ene yderpol.

Hvis vi går op i helikopterperspektiv, så synes kommunikationstaktikken at være (1) at stemple enhver der kritiserer myndighederne, hovedstrømsmedierne, det politiske system, coronahåndteringen, Onkel Reje og Ukraine-krigen som terrorparate konspirationstosser, (2) at gruppere alle kritikere i den samme gruppe, der med Michael Bang Petersens ord “føler sig ensomme eller forladt af samfundet”, og som er immune overfor “logiske argumenter” og (3) at ignorere det saglige indhold i enhver system- og magtkritik, bl.a. som følge af grundantagelsen om at enhver kritik fra det miljø er ulogisk, ekstremistisk og tosset.

Det strategiske formål med DR’s kommunikation synes at være at undgå saglig debat om de store, magtbærende fortællinger og tendenser i tiden ved at stemple kritikere som uværdige til at blive hørt. Dette formål er anti-journalistisk, da man dermed går glip af de journalistisk set gode historier, der altid er i dybe konflikter om emner, der optager mange. Det er derfor sandsynligvis propagandamæssige og ikke journalistiske overvejelser, der ligger til grund for, at DR og samtlige andre medier, der modtager penge fra staten, fortsætter denne redaktionelle stil, der i sin essens endvidere er anti-demokratisk og anti-dansk.

Cover: Unsplash.com (Library of Congress)

Relateret indhold: